Bajnokság
Atomerőmű SE – DEAC
A vendégek öt-öt elleni játékra kényszerítenék a sajátos játékstílust képviselő paksiakat.
Atomerőmű SE - DEAC
Bajnokság, 18. forduló
ASE Sportcsarnok, szombat, 19:00
V.: Benczur T., Tóth C., Török R. (Farkas Z.)
Paks: Evans - Faust - Coleman - Lóránt - Putney.
DEAC: Moody - Somogyi - Harrison - Drenovac - Tóth Á.
A tabellán harmadik Paks a legutóbbi fordulóban egy izgalmas meccsen kapott ki Körmenden, a hetedik helyezett DEAC viszont hazai pályán, remek védekezéssel győzte le a Szolnokot.
Braniszlav Dzunicsot, az Atomerőmű SE vezetőedzőjét ezúttal sem értük utol. A piros-kékek vezetőedzője azóta nem nyilatkozik honlapunknak, amióta a Kecskemét – ASE összecsapást követően a hazaiak azt állították, hogy Dzunics szidta az egyik játékosuk édesanyját. Az esetről készült cikkünk itt olvasható. A kecskemétiek állítását az ASE vezetősége sem cáfolta, ezt a közleményt adták ki.
Kovács Adrián, a DEAC vezetőedzője: A Paks egy sajátos játékstílust képvisel és igen kiemelkedő támadópotenciállal rendelkezik. A legfontosabb feladatunk az lesz, hogy csökkentsük a gyorsindításaik számát, valamint az, hogy öt az öt elleni játékra kényszerítsük őket.
[totalpoll id=”44120″]
Hogy a meccsről is szó essen, szerintem behúzzuk. Kitárt az új edző okozta lelkesedés és Boriszovért is hajtanak majd a srácok.
Lacikát is évekig anyázta a pálya szélén, és Djera sem a második. Ő ilyen….
Hisztérika!
Nincs itt semmi látnivaló!
Új telefonszáma van, rosszat hívtok.
Vasikám te sem vagy a legélesebb kés a fiókban. Na szóval ami történt: Kecskemétiek szerint anyázás volt. BB1 a meccs után 2 perccel szinte tényként közölte, anélkül, hogy érdeklődött volna a paksi oldaltól, esetleg megkérdezte volna játékvezetőket, ellenőrt vagy később a jv biztosságot, esetleg az mkosz-t. A Paks kiadott egy közleményt amiben nem cáfolta és nem is erősítette meg a történteket, így jó eséllyel történt valami Dzunics és Djera között, de a BB1-nek köszönhetően az ellenszenv és az utálat amit generált előzetes információk nélkül Dzunics és Paks felé kiboríthatta a bilit Bánénál. BB1 nyugodtan sírdogálhat meg gyakorolhat nyomást az ilyen… Olvass tovább »
Roviden, tomoren ennyi tortent. Szerintem ez mar annak is nyilvanvalo, aki eddig azt gondolta, hogy itt csak Bane es az egesz ASE egy gyoker. A bb1 szerkesztosegenek lassan be kellene latni, hogy egyoldaluan tajekoztatott es nem kerdezte meg a masik oldal velemenyet. Ha mar ezt megtette es nem hagyta a palyan a hisztit, ami egyebkent majdnem minden meccsen van, akkor illett volna. Az ASE kozlemenye pedig egyszeruen diplomatikus volt es nem foglalkozott a kerdessel jobban, mint az amilyen sulyos volt. Illetve egyertelmuen utalt arra is, hogy Markonak se kellett volna Putney-t niggereznie, foleg nem a paksi kispad elott, meg annak… Olvass tovább »
Pontosítsunk!
1. A Bb1 semmit nem közölt tényként, leírta, ami egy nyilvános sajtótájékoztatón történt, videóval alátámasztva.
2. A Paksi csapatot azonnal megkerestük, azzal hárítottak, hogy lesz majd közlemény. Amikor lett, lehoztuk.
Ezek a tények. Dzunicsnak joga van nem nyilatkozni, nekünk pedig jogunk van ezt megírni. Nektek pedig kommentelni. Mi, ebben hiszünk.
Magyarázhatjátok a bizonyítványt, így is bukás van félévkor.
Szánalmas
Ok.
1. Errol most hallunk eloszor.
2. Csak az egyik oldal velemenyet akkor sem szabadott volna lehozni, mert ez a partatlan olvasoban is azt az erzest kelti, hogy mellette alltok. Amasik oldal mellett pedig nem. Ez igy nem helyes. Szerintem.
Udv
Ezért a legnagyobb hibás az ASE vezetősége. Nevetséges.
Anyázza az ellenfél játékosát, a klub kiad egy nyilatkozatot, amiben ezt nem cáfolja (ergo így történt).
Az edző hisztizik, hogy “jajj a gonosz sajtó” miért írta meg (amúgy én ezt több olyan lapban is láttam, ami nem kizárólag kosárral foglalkozik), hogy magamról megfeledkezve szidom valakinek az anyját, a hülye klub meg ezt eltűri.
És ez független attól, hogy ki szereti a BB1-et, és ki nem. Ez a profizmusról szól.
A bb1 se nem felettes szerv, se nem támogató az ASE esetében, ebből kifolyólag pedig semmilyen formában nem kötelező szóbaállni velük.
Innentől fogva egy edzőnek – amennyiben e tekintetben bírja a klubvezetői támogatást – már alapjáraton is szíve joga eldőnteni, hogy nyilatkokzik-e nekik, nemhogy több, bicskanyitogató stílusban megírt “cikk” után.
Szó sincs felettes szervről, de…
Egy klubnak nem lehet érdeke minden héten ezt látni. Ez a profizmus. Nem vagyok a BB1 védőügyvédje, de ha volt ügy,amit korrektül kezeltek (most visszanéztem minden erről írt cikküket), akkor az ez volt.
Mindkét fél megszólalt. Volt két állítás (Fofó, játékos), volt egy ASE-közlemény (nem cáfolta), és van egy hisztiző edző.
Abban igazad van, hogy ha ez a klubnak rendben van, akkor nincs mit tenni.
De ugye nem baj, ha én leírom a véleményem?
Semmi gond, ugyanúgy leírhatod, ahogy én leírtam. Az edző pedig meglátásom szerint nem hisztizik, egyszerűen ignorálja egy internetes portál megkereséseit.